De Eerste Kamer spreekt zich uit: "Bied nu duidelijkheid", gedupeerde ondernemers en branche moeten te lang wachten op de beloofde reparatie.
Er is deze week iets gebeurd wat we niet ongemerkt voorbij mogen laten gaan. De Eerste Kamer, de senaat, heeft op 30 juni een brief gestuurd aan staatssecretaris Eerenberg over de youngtimerregeling. En wie de brief oppervlakkig leest, ziet misschien alleen wat beleefde, ambtelijke zinnen. Maar wie weet hoe het verkeer tussen de Kamer en een bewindspersoon normaal verloopt, leest hier iets heel anders: een duidelijke en stevige tik op de vingers.
Wij leggen hieronder uit wat er precies staat, en waarom het ertoe doet. De volledige brief kunt u onderaan dit artikel downloaden en zelf lezen.
Waar ging het ook alweer over?
Even kort de aanloop. Bij het Belastingplan 2026 werd via een amendement de leeftijdsgrens voor de youngtimerregeling verhoogd: per 1 januari 2026 van 15 naar 16 jaar, en per 1 januari 2027 in één klap naar 25 jaar. Dat gebeurde zonder een fatsoenlijke overgangsregeling, en de gevolgen voor ondernemers en de markt waren fors.
Na alle kritiek beloofde het kabinet beterschap. De Tweede Kamer nam een motie aan die de regering vroeg om vóór de zomer met opties te komen voor een geleidelijker overgang. En de minister-president zegde de Eerste Kamer toe dat het kabinet vóór de zomer met een brief zou komen over hoe de nieuwe regeling eruit gaat zien.
Die toezegging is niet nagekomen. En dat is precies waar de senaat nu over valt.
Wat de senaat schrijft
In haar brief van 22 juni schetste de staatssecretaris wel een aantal varianten, maar hij gaf daarbij aan dat de echte beslissing pas in augustus valt. De Eerste Kamer constateert vervolgens droogjes, maar onmiskenbaar, dat daarmee de afspraak niet is nagekomen. Letterlijk schrijft de commissie:
"De commissie constateert dat daarmee de termijn van voor de zomer niet behaald is. Daarmee blijft voor ondernemers en andere betrokkenen vooralsnog onduidelijk welk transitiepad uiteindelijk zal worden gevolgd."
En de commissie laat het daar niet bij. Zij roept de staatssecretaris op om haast te maken:
"De commissie roept u daarom op zo spoedig mogelijk duidelijkheid te bieden over een overgangsregeling of een andere vorm van geleidelijke invoering, zodat de huidige onzekerheid voor betrokkenen wordt weggenomen."
Waarom dit belangrijker is dan het lijkt
In de wereld van de politiek wordt zelden hard geroepen. Men schrijft in nette, afgewogen zinnen. Juist daarom moet u deze brief goed leren lezen. Als een Kamercommissie zwart op wit vaststelt dat een toezegging "niet behaald is", dan is dat geen terloopse opmerking. Dat is, vertaald naar gewone taal, een duidelijke boodschap: u had dit beloofd, u bent het niet nagekomen, en dat vinden wij niet acceptabel.
Er zijn drie dingen die deze brief zo veelbetekenend maken.
Ten eerste spreekt de senaat zich hier ongewoon duidelijk uit. De Eerste Kamer staat bekend als het rustige, terughoudende deel van ons parlement. Dat juist deze Kamer de moeite neemt om een aparte brief te sturen, zegt iets over hoe serieus men dit onderwerp neemt.
Ten tweede kiest de commissie inhoudelijk positie. Zij benoemt de onzekerheid voor ondernemers als een probleem dat "onnodig" wordt verlengd. Dat is precies waar wij ons al maanden hard voor maken: de mensen die deze auto's rijden en verkopen, verdienen duidelijkheid en een fatsoenlijk overgangspad.
Ten derde zet de brief de druk op het tempo. En tempo is cruciaal. Elke maand uitstel betekent meer schade in de markt, meer ondernemers die niet weten waar ze aan toe zijn, en een branche die stilvalt. De senaat vraagt nu zelf om snelheid, en dat speelt ons verhaal in de kaart.
U kunt de brief hier zelf inzien.
Brief van de vaste commissie voor Financiën van de Eerste Kamer aan de staatssecretaris van Financiën, 30 juni 2026, kenmerk 181636.
